Forum Concours Fonction Publique

LABBE a écrit :Pour la dernière fois je m'exprime sur ce sujet.

Tant mieux puisque c'est un sujet que tu ne connais pas...

En ces temps économiques difficiles, n'est-il pas déjà tout simplement extraordinaire d'avoir pu intégrer ces postes intéressants ? D'ailleurs je doute que la différence de salaire mensuel entre ces deux fonctions excède la cinquantaine d'euros... Après pour la vie au sein de telle ou telle administration c'est une question d'affinités.

A propos de rémunération et de vitesse avec laquelle celle-ci file : il faut compter pour à peu près combien de loyer en résidence à l'ENI ?. Je cherche je trouve pas. Merci de bien vouloir m'éclairer...

Tiens, voici ta réponse:

http://www.arseni.fr/index.php

Lolo972 a écrit :D'ailleurs je doute que la différence de salaire mensuel entre ces deux fonctions excède la cinquantaine d'euros...

Et pourtant, elle l'excède nettement...

merci bcp Antitan,

je vais devoir les appeler car, sauf mauvaise navigation de ma part, ils n'affichent pas les prix

LABBE, bien sûr que les bases de la DDR3 sont les mêmes pour les agents, les contrôleurs et les inspecteurs... seulement, à l'ENTA, comme une évidence, on va au-delà... le rapprochement des comptes, ça déstabilise plus d'un interne. Et puis bien sûr, il faut le dire, DDR3 représente au maximum 2 séances sur toute la scolarité. Cela n'en est pas le coeur, heureusement. Et c'est bizarre, quand je parlais de certains points vus à l'ENT lors de mes stages, j'avais l'impression de parler chinois alors que l'adjoint voyait tout de suite de quoi je parlais et me disait que les agents (B ou C) n'en avaient pas la moindre idée parce que ce n'était pas leur travail.

Je crois que pour le Tribunal, tu ne réduises un peu trop les fonctions du TP, tu oublies, par exemple, les créances hospitalières avec les procédures devant le TASS ou encore les contentieux en manière domaniale.
Au fond, tu ne connais pas la fonction de l'inspecteur du Trésor parce ta vision est plus que réductrice.

Parlons de la FI, par exemple. Un inspecteur peut avoir un contrôleur pour l'assister : en fait, ils font le même type de travail sauf que le contrôleur ne sortira pas tout le temps (et ce n'est pas une obligation). En CH, l'inspecteur a un rôle pire (si on veut aller par là) que celui d'un adjoint (ou du moins de l'image que tu t'en fais). Même si c'est en voie de disparation : je ne te souhaite pas d'y aller. voyons, je me demande si tu apprécierais d'être chargé de la logistique dès la sortie de l'école. Mais oui, on en fait partout, même dans l'ex-DGI. des collègues ont eu ce type de poste dès la sortie. Bien sûr, il y a les DIRCOFI, mais l'inspecteur des impôts est celui qu'on envoie au charbon (de la chaire à canon d'après un collègue), ce n'est pas rose du tout. Surtout avec l'IP derrière.


Bref, je ne m'étendrai pas plus parce que cela devient stérile et que, surtout, chacun des deux métiers a ses avantages et ses inconvénients mais l'herbe n'est pas plus verte chez le voisin et je croise bon nombre d'inspecteurs des impôts qui sont heureux d'avoir pu venir au Trésor... tout comme des inspecteurs du Trésor aimeraient aller aux impôts. Pour travailler dans un service mixte, ça ne me déplairait pas d'y aller non plus, pour voir à force d'utiliser le précis de fiscalité très souvent dans mon boulot. La fusion permettra ce genre de mouvements.

fleurdeschamps a écrit : Bien sûr, il y a les DIRCOFI, mais l'inspecteur des impôts est celui qu'on envoie au charbon (de la chaire à canon d'après un collègue), ce n'est pas rose du tout. Surtout avec l'IP derrière.

Surtout que, d'après des discutions avec des inspecteurs de impôts durant le CMFI, le vérificateur est seul pour effectuer sa tâche... J'ai eu droit à quelques anecdotes sur l'acceuil réservé aux vérificateurs... Bref, perso, dès le CMFI, je ne regrettais pas mon choix du Trésor plutot que les impots. Mais, je suis sur qu'il y a des fonctions très intéressantes dans le filière fiscale. D'ailleurs, je me dis pourquoi pas dans ma carrière. Mais, je trouve qu'à la sortie de l'ENI, les postes sont trop centrés sur vérificateur. Cependant, je comprends très bien que cela puisse intéresser.

Lolo972 a écrit : Après pour la vie au sein de telle ou telle administration c'est une question d'affinités.

euh... On appartient à la même administration! Mais, pas à la même filière.

matéo a écrit :

Lolo972 a écrit : Après pour la vie au sein de telle ou telle administration c'est une question d'affinités.

euh... On appartient à la même administration! Mais, pas à la même filière.

oui effectivement, je voulais parler des différences entre les services administratifs qui structurent la vie de bureau au quotidien. L'ex-DGCP et l'ex-DGI deviennent la DGFIP, on ne parle plus 'inspecteurs des impôts ou du trésor mais d'inspecteurs des finances publiques. Je m'étais renseigné, ça aurait pu me griller irrémédiablement à l'oral une bourde pareille.

En outre, avec l'harmonisation des statuts on peut s'attendre à mon avis à terme à un resserrement des différences de traitement, surtout sous la pression des syndicats. Il sera difficile de vendre l'idée ou le sentiment d'appartenance à la même administration en entretenant dans le temps des disparités de traitement. Donc à mon avis le débat sur ces différences salariales appartiendra à terme au passé.

Lolo972 a écrit :on ne parle plus 'inspecteurs des impôts ou du trésor mais d'inspecteurs des finances publiques.

Ca n'est pas exact, les corps demeurent distincts pendant encore plusieurs années, le grade d'inspecteur des finances publiques n'existe pas et il est d'ailleurs probable que ça ne soit pas le terme retenu lors de la fusion des corps pour désigner le futur grade parce que le grade d'inspecteur des finances existe déjà : il s'agit de hauts-fonctionnaires membres de l'inspection générale des finances.

un concours sur le terme choisi?

et pour contrôleur? à ma connaissance il n'existe pas de contrôleur des finances publiques? quoiqu'à mon avis le même terme serait choisi pour les deux grades...

Guillaume1983 a écrit :

Lolo972 a écrit :on ne parle plus 'inspecteurs des impôts ou du trésor mais d'inspecteurs des finances publiques.

Ca n'est pas exact, les corps demeurent distincts pendant encore plusieurs années, le grade d'inspecteur des finances publiques n'existe pas et il est d'ailleurs probable que ça ne soit pas le terme retenu lors de la fusion des corps pour désigner le futur grade parce que le grade d'inspecteur des finances existe déjà : il s'agit de hauts-fonctionnaires membres de l'inspection générale des finances.

Ca ne prendra peut-être pas autant d'années que ça puisque les travaux sur la catégorie A vont commencer sous peu. Elle sera la première à être harmonisée.

fleurdeschamps a écrit :

Guillaume1983 a écrit :

Lolo972 a écrit :on ne parle plus 'inspecteurs des impôts ou du trésor mais d'inspecteurs des finances publiques.

Ca n'est pas exact, les corps demeurent distincts pendant encore plusieurs années, le grade d'inspecteur des finances publiques n'existe pas et il est d'ailleurs probable que ça ne soit pas le terme retenu lors de la fusion des corps pour désigner le futur grade parce que le grade d'inspecteur des finances existe déjà : il s'agit de hauts-fonctionnaires membres de l'inspection générale des finances.

Ca ne prendra peut-être pas autant d'années que ça puisque les travaux sur la catégorie A vont commencer sous peu. Elle sera la première à être harmonisée.

Les discussions avec les partenaires sociaux vont effectivement débuter dans les semaines qui viennent mais il me parait vraisemblable qu'elles durent plusieurs années ; je suis assez sceptique sur la création d'un corps commun en catégorie A avant 2012, mais nous verrons bien...

pour clore le sujet, pour le moment le seul concours commun concerne les C, pas les A ni les B. Ceci dirt il est vrai que le mouvement de la fusion arrivera à son terme en 2012,donc nous sommes dans les derniers à avoir eu des concours séparés.

Lolo972 a écrit : En outre, avec l'harmonisation des statuts on peut s'attendre à mon avis à terme à un resserrement des différences de traitement, surtout sous la pression des syndicats. Il sera difficile de vendre l'idée ou le sentiment d'appartenance à la même administration en entretenant dans le temps des disparités de traitement. Donc à mon avis le débat sur ces différences salariales appartiendra à terme au passé.

L'harmonisation des différences de traitement est en cours (je crois qu'elle est sur 3 ans). Les inspecteurs du Trésor ont déjà eu une augmentation salariale.

mika5782 a écrit :pour clore le sujet, pour le moment le seul concours commun concerne les C, pas les A ni les B. Ceci dirt il est vrai que le mouvement de la fusion arrivera à son terme en 2012,donc nous sommes dans les derniers à avoir eu des concours séparés.

En même temps, sur l'intranet, hier, il y avait une note relative au rapprochement des concours de catégorie B des impôts et du Trésor (avec les mêmes épreuves) dans la suite du concours commun. Toutefois, pas encore de dates communes pour ces deux concours.

bonjour!

j'ai un projet immobilier, je cherche donc a voir des éléments de rémunération d'un inspecteur des impôts : aidez moi !! lol
j'ai vu des infos divergeantes à droite, a gauche donc je ne sais trop quoi penser

j'ai vu qu'un inspecteur des impots gagne de manière linéaire environ 1950 € a clermont et les années suivantes : infos , intox?
sachant que j'ai vu sur les prospectus du ministère qu'en moyenne un inspecteur des impots gagne plus qu'un inspecteur du trésor.
Mais ce qui m'échappe c'est qu'un ami, inspecteur du tréor, gagnait 2300 euros par mois minimum à l'école du trésor (aujourd'hui il est à 2200 euros)
ce qui est contradictoire avec ce qui est dit par le ministère.

Une ame charitable peut elle éclairer ma lanterne?

Merciiii

Un externe (sans reprise d'ancienneté) gagne environ 1 950 € à l'école (les 2 300€ de ton ami, c'est parce qu'il avait eu de l'ancienneté de reprise et avec la prime de stage qui disparait, il touche moins une fois en poste).

Un externe gagne environ 2 200 € sur l'année au Trésor pour le premier poste. du fait de l'harmonisation, je dirai dans les 2 350 € pour les impôts (en lissant la fameuse prime bi annuelle bien sûr).

popies a écrit :bonjour!

j'ai un projet immobilier, je cherche donc a voir des éléments de rémunération d'un inspecteur des impôts : aidez moi !! lol
j'ai vu des infos divergeantes à droite, a gauche donc je ne sais trop quoi penser

Tu choisis ton futur métier en fonction de ton projet immobilier... Original !Si tu veux vraiment bien gagner ta vie à la sortie de l'école, tu peux aussi choisir l'école du trésor pour devenir chef de poste en fin de formation. Ils gagnent autour des 3000 euros dès le début. Il y a de moins en moins ce type de poste en sortie d'école (bien que cette année, il y en avait pas mal) mais pas besoin d'être bien classé.

A titre perso, comme externe, j'ai calculé que je gagnerai environ 2200 € net comme inspecteur-élève (en lissant la "grosse" prime de déplacement), notamment grâce au supplément familial et à reconstitution d'ancienneté (6 ans comme cadre administratif et financier dans le privé + service national).

Guillaume1983 a écrit :

matéo a écrit :

Guillaume1983 a écrit : Oui, logique puisqu'il n'y a pas d'inspecteurs en centre des impôts (ce qui rend si particulier l'encadrement des SIP : des inspecteurs du Trésor Public d'un côté, des IDEP des impôts de l'autre).

Il n'y a pas d'inspecteurs en CDI??

Non. Un centre des impôts est dirigé par un inspecteur principal ou inspecteur départemental (équivalent de RP/TP), il peut avoir un ou des adjoints inspecteurs départementaux (mais pas inspecteurs), en-dessous se trouvent les responsables de secteurs (contrôleurs principaux ou contrôleurs).

matéo a écrit :C'est quoi un IDEP?

Un inspecteur départemental des impôts.

matéo a écrit :Qui composera l'encadrement supérieur d'un SIP (pour savoir où se situe l'inspecteur du trésor)?

Pour le moment, l'encadrement des SIP comprend l'encadrement du CDI (voir ci-dessus) et l'encadrement de la trésorerie.

Cher Guillaume,

La provocation de ce cher Labbe à l'égard des collègues du Trésor Public n'a pas beaucoup d'intérêt. Et au delà de son attitude puérile et ridicule (surtout que la plupart de ses affirmations sont aussi fausses que gratuites et non démontrées), merci à toi pour la qualité de tes interventions. C'est tj un plaisir de te lire.
Toutefois, en espérant que tu ne m'en voudras pas, je me permets de corriger une petite inexactitude dans tes propos : il y a bel et bien des inspecteurs dans un CDI. Ils ne sont en aucun cas les adjoints du responsable de centre, celui-ci étant la pluart du temps un IDEP (les IP responsables de centres se font de plus en plus rares). Ils sont en général "chefs" (et c'est un bien grand mot) des inspections spécialisées que sont les inspections FI (fiscalité immobilière) et les inspections ICE (inspection de contrôle et d'expertise qui tendent à disparaître des CDI pour se retrouver dans des pôles indépendants).

Sur un autre sujet, je doute donc qu'à terme, un "simple" inspecteur du Trésor puisse se retrouver à la tête d'un SIP. A mon avis, l'encadrement des SIP sera monopolisé par les inspecteurs départementaux des impôts et les receveurs percepteurs de la comptabilité publique. J'en ai déja parlé sur ce forum mais je me pose moi aussi énormément de questions sur la future hierarchie de notre nouvelle direction. Et je pense que tous ces postes comptables seront occupés par des cadres (IDEP et RP, IP sans doute aussi,voire même des Dir. Div. sur les grosses structures comptables).

Cordialement.

Solion a écrit :Sur un autre sujet, je doute donc qu'à terme, un "simple" inspecteur du Trésor puisse se retrouver à la tête d'un SIP.

En effet. Je pense d'ailleurs qu'il n'en a jamais été question.

Mais je ne pense pas que des SIP soient crées (ou en cours de création) dans des villes où des inspecteurs étaient chefs de postes, donc la création des SIP n'a pas de conséquence directe sur le nombre de postes dirigés par des inspecteurs.

Solion a écrit :A mon avis, l'encadrement des SIP sera monopolisé par les inspecteurs départementaux des impôts et les receveurs percepteurs de la comptabilité publique.

Je suis moins d'accord sur ce point si on désigne par "encadrement" l'ensemble des encadrants du SIP (le responsable et ses adjoints). Actuellement, les inspecteurs du Trésor Public qui étaient adjoints dans la trésorerie qui fusionne se retrouvent généralement adjoints du responsable du SIP. Je ne pense pas que la fusion des statuts change cette situation. Il me paraitrait au contraire logique qu'on permette aux inspecteurs des impôts d'accéder également à la fonction d'adjoint au responsable du SIP, ce qui n'est pas le cas actuellement.

Bonjour, je viens d'obtenir le concours d'inspecteur des impôts externe ile de France.

J'ai plusieurs questions :

- Habitant Clermont-Ferrand, ais-je la possibilité de faire ma scolarité dans cette ville?
- De plus, j'aimerais savoir la rémunération exacte que nous allons toucher en scolarité, puis à la sortie de l'école.
- Pour finir, un inspecteur en ile de France touche t'il plus qu'un en national (prime de résidence) ?

Merci d'avance pour vos réponse

bonjour,

oui tu peux faire ta scolarité à clermont , le plus dur c'est d'aller à noisy !!!
coté salaire je dirais 2300 euros les 2 premiers mois puis un peu plus de 1900 euros les mois suivants( variation de la prime de scolarité)
pour ta dernière question ma réponse sera moins assurée, je pense qu'en ile de france effectivement il y a des primes spécifiques( acf + forte je crois ) mais je ne connais pas exactement le différentiel avec la province !!!

Merci pour ta réponse rapide!

Bonjour à tous,

je suis allé sur le forum de l'ENI et un lien avait été mis avec la plaquette du syndicat SNUI (je ne fais aucune publicité pour ce syndicat mais j'ai trouvé cette plaquette assez enrichissante en terme d'information)

sur la paie il y a une partie bien expliquée, je vous met le lien:

http://www.snui.fr/agt_adh/gestion/ecol ... ssIE09.pdf

Quelqu'un peut -il me renseigner plus précisément sur les indemnité de résidence en ile de France

chamou1 a écrit :

armik2touk a écrit :Oui, mais un inspecteur des impôts ne risque pas le crash quand il bosse

...Et le vérificateur n'a-t-il jamais peur de prendre un coup de fusil ? (mais je reconnais que le risque est certainement moins grand, du moins je l'espère)

Il y a aussi des Inspecteurs qui finissent dans le bassin du Port de St Nazaire (comme quoi même un fonctionnaire doit savoir mouiller sa chemise )

Bonjour chers collègues,

J'ai une question existentielle (mais ce n'est peut-être pas le bon topic) : quand reçoit-on notre premier bulletin de paie? Je veux dire, le combien du mois en général? merci

addictive a écrit :Bonjour chers collègues,

J'ai une question existentielle (mais ce n'est peut-être pas le bon topic) : quand reçoit-on notre premier bulletin de paie? Je veux dire, le combien du mois en général? merci

En fin de mois, entre le 26 et le 29 en général (sauf décembre vers le 22)

Aurelygb a écrit :

addictive a écrit :Bonjour chers collègues,

J'ai une question existentielle (mais ce n'est peut-être pas le bon topic) : quand reçoit-on notre premier bulletin de paie? Je veux dire, le combien du mois en général? merci

En fin de mois, entre le 26 et le 29 en général (sauf décembre vers le 22)

à part décembre en effet, l'antépénultième jour ouvré du mois

addictive a écrit :Bonjour chers collègues,

J'ai une question existentielle (mais ce n'est peut-être pas le bon topic) : quand reçoit-on notre premier bulletin de paie? Je veux dire, le combien du mois en général? merci

Pour être plus précis, voici le calendrier paie 2010 DGFIP......
http://www.unsa-dgfip.org/?Calendrier-de-la-paye-2010

Donc le premier salaire pour les inspecteurs élève généraliste des impôts tombe le 28 Septembre 2010. Je ne sais pas si c'est à cette date précise que le compte bancaire est crédité (à confirmer).

D'être payer à la fin du mois ça change (contrairement au privé c'est le début du mois)

...au début de mois dans le privé, je confirme ....à condition qu'il y aie la tréso.nécessaire !!!

pas toujours évident !

merci beaucoup pour vos réponses rapides! mais en fait, c'est pas la paie qui m'intéresse (enfin si bien sûr!), mais le bulletin de salaire - il me faut ça pour ma banque

addictive a écrit :merci beaucoup pour vos réponses rapides! mais en fait, c'est pas la paie qui m'intéresse (enfin si bien sûr!), mais le bulletin de salaire - il me faut ça pour ma banque

Ah déjà un projet immobilier je parie
Les anciens pourront te donner cette info moi j'en ai aucune idée.

SpartakuS a écrit :

addictive a écrit :merci beaucoup pour vos réponses rapides! mais en fait, c'est pas la paie qui m'intéresse (enfin si bien sûr!), mais le bulletin de salaire - il me faut ça pour ma banque

Ah déjà un projet immobilier je parie
Les anciens pourront te donner cette info moi j'en ai aucune idée.

oui t'as raison

addictive a écrit :merci beaucoup pour vos réponses rapides! mais en fait, c'est pas la paie qui m'intéresse (enfin si bien sûr!), mais le bulletin de salaire - il me faut ça pour ma banque

entre le lendemain et plus d'un mois après, je peux pas faire plus précis, ça dépend de trop de choses... Les circuits du courrier sont parfois sinueux....

Pour te donner un exemple nous n'avons pas encore eu la fiche de paye de mars dans mon service.

Par contre les services de ressources humaines peuvent faire des attestations de salaire une fois rentré dans l'administration. Mais attention une fois encore, l'indemnité (et non prime) de scolarité n'aura pas vocation à être incluse dedans, il s'agit de remboursement de frais, pas de salaire...

Moi je me demande si on touche tout fin septembre ou si on touche déjà une partie début septembre, les primes peut être.

merci beaucoup cricky!

Je profite des questions d'addictive pour en ajouter une nouvelle

Elle concerne pour moi aussi un projet immobilier (mais pas pour septembre donc j'aurais pas de soucis au niveau fiche de paye ) Pour ceux qui ont déjà pris des crédits immo, les banques font elles la différence entre un inspecteur élève et un inspecteur titulaire?? Pas au niveau différence de salaire, mais juste sur le fait de la "précarité" relative du statut d'inspecteur élève vu qu'on est pas sur à 100 % d'être titularisé aux yeux de la banque.

Tiens et puis une autre petit question Pensez vous que vous avez eu plus de facilité à obtenir le crédit en étant fonctionnaire ou bien est ce qu'il s'agit d'un mythe colporté par les gens du privé ?

facelovers a écrit :Je profite des questions d'addictive pour en ajouter une nouvelle

Elle concerne pour moi aussi un projet immobilier (mais pas pour septembre donc j'aurais pas de soucis au niveau fiche de paye ) Pour ceux qui ont déjà pris des crédits immo, les banques font elles la différence entre un inspecteur élève et un inspecteur titulaire?? Pas au niveau différence de salaire, mais juste sur le fait de la "précarité" relative du statut d'inspecteur élève vu qu'on est pas sur à 100 % d'être titularisé aux yeux de la banque.

difficile de débattre de la frilosité bancaire sur un forum de concours administratif... ça dépend des banques et des objectifs de l'agence... pour archi résumer vous serez traité de la meme manière qu'une personne en période d'essai d'un CDI à carrière linéaire....

facelovers a écrit :Tiens et puis une autre petit question Pensez vous que vous avez eu plus de facilité à obtenir le crédit en étant fonctionnaire ou bien est ce qu'il s'agit d'un mythe colporté par les gens du privé ?

c'est un mythe... la seule vraie différence est au niveau de l'assurance, on se s'assure pas pour la perte d'emploi, et c'est celle qui coute le plus cher.

Une banque raisonne en terme de rentrée d'argent fiable et progressive. Vous ne lui assurez réellement que la première partie, des carrières dans le privé avancent bien plus vite.

cricky a écrit :

facelovers a écrit : Tiens et puis une autre petit question Pensez vous que vous avez eu plus de facilité à obtenir le crédit en étant fonctionnaire ou bien est ce qu'il s'agit d'un mythe colporté par les gens du privé ?

c'est un mythe... la seule vraie différence est au niveau de l'assurance, on se s'assure pas pour la perte d'emploi, et c'est celle qui coute le plus cher.

Une banque raisonne en terme de rentrée d'argent fiable et progressive. Vous ne lui assurez réellement que la première partie, des carrières dans le privé avancent bien plus vite.

Pour avoir travaillé dans le courtage en crédit immobilier, je confirme les dires de Cricky.
Je précise juste que l'assurance perte d'emploi est une assurance facultative (et très onéreuse) que peu d'emprunteurs souscrivent. Donc finalement, pas ou peu de différence entre un fonctionnaire et un salarié du privé.

J'en rajoute une couche

Les banques sont-elles moins réticentes à accorder un prêt à un fonctionnaire qu'un salarié du privé (bien sûr de manière générale)

Les banques SG BFM , ACEF via Banque Populaire, CSF sont-elles plus avantageuses par rapport aux autres?


Merci d'avance.

sans l'ombre d'un doute, il est plus facile pour un fonctionnaire d'obtenir un crédit que pour qq un d'autre !!!

D'ailleurs, d'après la Banque de France, environ 20% des dossiers de surrendettement concernent des fonctionnaires !

anne23110 a écrit :sans l'ombre d'un doute, il est plus facile pour un fonctionnaire d'obtenir un crédit que pour qq un d'autre !!!

D'ailleurs, d'après la Banque de France, environ 20% des dossiers de surrendettement concernent des fonctionnaires !

donc 80% concernent des non fonctionnaires : comment ont-ils fait pour obtenir un prêt si les banques étaient si réticentes à leur égard?

vous êtes vraiment dans l'idée reçue là...

SpartakuS a écrit :J'en rajoute une couche

Les banques sont-elles moins réticentes à accorder un prêt à un fonctionnaire qu'un salarié du privé (bien sûr de manière générale)

Les banques SG BFM , ACEF via Banque Populaire, CSF sont-elles plus avantageuses par rapport aux autres?


Merci d'avance.

non et non, même si l'avantage d'une banque par rapport à l'autre varie d'un jour à l'autre selon les offres proposées...

sans rentrer dans le détail j'ai eu à mettre en concurrence ces 3 banques à divers moment de ma vie (2 pour crédit immobilier, une pour crédit conso), elles n'ont jamais été la plus intéressante, et souvent très très loin de là.

par contre il faut parfois raisonner en terme d'offre globale : elles peuvent avoir des partenariats intéressants qui compensent la faiblesse de leur taux... à chacun ses besoins, donc à chacun sa réponse

anne23110 a écrit :sans l'ombre d'un doute, il est plus facile pour un fonctionnaire d'obtenir un crédit que pour qq un d'autre !!!

Et bah c'est faux (le critère le plus important est le salaire)

anne23110 a écrit : D'ailleurs, d'après la Banque de France, environ 20% des dossiers de surrendettement concernent des fonctionnaires !

Et les fonctionnaires représentent combien de la population active? 19,2%
Bref, la même représentativité à peu de choses près... Donc c'est bien ce que je dis, pas de différence entre fonctionnaire et salarié du privé pour le banquier.

cette brillante réponse peut signifier plusieurs choses :

1.tu n'as jamais travaillé dans le privé
2.tu n'as jamais demandé un crédit bancaire
3.une combinaison des 2 choses ci-dessus
4.ton conjoint a un salaire qui compense LAAAAARGEMENT
5.tu vis sur une autre planète

As qui t'adresses-tu Anne?

tu ne peux pas rapprocher 19 % de fonctionnaires surrendettés avec le fait que les fonctionnaires représentent 19 % de la population active; cà n'a pas de sens !! l'effectif de la population active est bien supérieur aux nombre des dossiers de surrendettement.

Sinon, je pencherais pour la réponse 5.

Et tu crois qu'on peut rapprocher tes statistiques au fait qu'un banquier accordera plus facilement un crédit à un fonctionnaire?

Penses comme tu veux, mais j'ai travaillé dans le courtage en crédit immobilier pendant 2 ans, je pense savoir de quoi je parle (je confirme que la décision d'une banque d'octroyer ou non un crédit immobilier n'a rien à voir avec le fait d'être fonctionnaire ou pas, ou alors une part minime)...

Arrêtez de croire qu'en devenant fonctionnaire, votre banquier vous fera "des courbettes", car c'est faux...

je me retiens de rire quand je lis des choses comme çà.... mais c'est difficile !

le corporatisme est vraiment le pire des poisons!

il faudra penser à redescendre sur terre quand tu seras affectée, car les contribuables que tu auras en face de toi,
ils en ch...t dans la vie pour pouvoir avancer sans ce précieux statut de fonctionnaire.
Pourquoi se voiler la face, la sécurité de l'emploi, c'est une puissante motivation pour ce concours !

anne23110 a écrit :je me retiens de rire quand je lis des choses comme çà.... mais c'est difficile !

le corporatisme est vraiment le pire des poisons!

il faudra penser à redescendre sur terre quand tu seras affectée, car les contribuables que tu auras en face de toi,
ils en ch...t dans la vie pour pouvoir avancer sans ce précieux statut de fonctionnaire.
Pourquoi se voiler la face, la sécurité de l'emploi, c'est une puissante motivation pour ce concours !

Je vais pas me "battre" contre toi, c'est inutile...
Chacun se fera sa propre expérience... A bon entendeur...

anne23110 a écrit :tu ne peux pas rapprocher 19 % de fonctionnaires surrendettés avec le fait que les fonctionnaires représentent 19 % de la population active; cà n'a pas de sens !! l'effectif de la population active est bien supérieur aux nombre des dossiers de surrendettement.

Sinon, je pencherais pour la réponse 5.

Il a dit que 20% des dossiers de surendettement concernaient des fonctionnaires.... c'est pas pareil.

aniouchka a écrit :

anne23110 a écrit :tu ne peux pas rapprocher 19 % de fonctionnaires surrendettés avec le fait que les fonctionnaires représentent 19 % de la population active; cà n'a pas de sens !! l'effectif de la population active est bien supérieur aux nombre des dossiers de surrendettement.

Sinon, je pencherais pour la réponse 5.

Il a dit que 20% des dossiers de surendettement concernaient des fonctionnaires.... c'est pas pareil.

C'est ce que je m'évertue à dire...
20% de dossiers de surrendettement concernent des fonctionnaires/20% des actifs sont des fonctionnaires logique
Enfin quand on ne veut pas comprendre, on comprend pas...

Aurelygb a écrit :C'est ce que je m'évertue à dire...
20% de dossiers de surrendettement concernent des fonctionnes/20% des actifs sont des fonctionnaires logique
Enfin quand on ne veut pas comprendre, on comprend pas...

+1 exact, ton raisonnement est logique.

anne23110 a écrit :il faudra penser à redescendre sur terre quand tu seras affectée, car les contribuables que tu auras en face de toi,
ils en ch...t dans la vie pour pouvoir avancer sans ce précieux statut de fonctionnaire.

Tu veux dire que tu penses sérieusement que les fonctionnaires ne sont pas des contribuables ?

Et que les contribuables salariés du privé sont nécessairement moins bien lotis que les fonctionnaires en terme de revenus ?

Je ne sais pas qui doit redescendre sur Terre entre Aurelygb et toi, mais je crains fort que ça ne soit pas elle :

- les gens qui en ch...t vraiment dans la vie (en terme financier) ne sont pas imposables : pas de "risque" de les croiser dans un service des impôts des particuliers. Parmi eux, il y a des salariés du privé... mais aussi beaucoup de fonctionnaires...

- les gens les plus à l'aise financièrement ne sont pas fonctionnaires : l'ISF touche très peu de fonctionnaires, et pour cause, les métiers les plus rémunérateurs ne sont pas ceux de l'administration...

La sécurité de l'emploi ne fait pas tout, le fonctionnaire de catégorie C ayant 1300 euros par mois bénéficiera d'un prêt inférieur au salarié en CDI ayant 100 ou 200 euros par mois de plus.

Pour répondre à GUILLAUME,

* je pense toujours que les fonctionnaires sont " mieux lotis" comme tu dis, car ils sont sûrs d'être payés; ce qui n'est pas mon cas (c'est cela que j'appelle la sécurité de l'emploi); certes, ça ne fait pas tout, mais ça fait quand même une très grosse différence, qu'il ne serait pas honnête de vouloir gommer.

*"les gens qui en ch...t", paient leurs impôts comme tout le monde : IR, TH, TF,... et c'est pas pour cela qu'ils roulent sur l'or.

* contrairement à votre opinion, le privé n'offre pas toujours de meilleures rémunérations; je vous exposerais bien volontiers le montant de mon salaire en MP;je puis vous garantir qu'il ne comporte ni prime, ni 13e mois, ni mutuelle,...il n'y a vraiment pas de quoi sauter au plafond !

Cordialement

donc, tu veux rejoindre le clan des "planqués" c'est ca ?

anne23110 a écrit :* je pense toujours que les fonctionnaires sont " mieux lotis" comme tu dis, car ils sont sûrs d'être payés; ce qui n'est pas mon cas (c'est cela que j'appelle la sécurité de l'emploi); certes, ça ne fait pas tout, mais ça fait quand même une très grosse différence, qu'il ne serait pas honnête de vouloir gommer.

Je n'ai jamais souhaité "gommer" la sécurité de l'emploi, mais faire remarquer que cette caractéristique ne permettait pas à elle seule de considérer que les fonctionnaires sont "mieux lotis", notamment parce qu'ils ont des contraintes de mobilité géographique plus importantes et une rémunération en moyenne inférieure, à responsabilités égales, au secteur privé.

Par ailleurs, un grand nombre d'entreprises privées ne craignent pas le dépôt de bilan tous les jours et leurs salariés en CDI savent pertinemment qu'ils seront payés en fin de mois, même s'ils ne bénéficient pas juridiquement de la sécurité de l'emploi de la fonction publique.

anne23110 a écrit :*"les gens qui en ch...t", paient leurs impôts comme tout le monde : IR, TH, TF,... et c'est pas pour cela qu'ils roulent sur l'or.

Tu as une conception bien particulière des gens "qui en ch...t" : seuls les 50 % de ménages les plus aisés paient l'impôt sur le revenu et seuls les 60 % de ménages étant propriétaires de leur logement paient la taxe foncière.

Les contribuables qui paient à la fois l'IR et la TF ne roulent pas tous sur l'or, loin de là, mais ils ne font pas nécessairement partie des personnes "qui en ch...t" le plus financièrement.

Tu as demandé à une candidate aux concours, sans emploi et chargée de famille, de "redescendre sur Terre" quand elle recevra des contribuables qui paient à la fois l'IR et la TF : j'espère juste que tu te rends compte de l'absurdité de tes propos.

anne23110 a écrit :* contrairement à votre opinion, le privé n'offre pas toujours de meilleures rémunérations

Merci de ne pas m'attribuer des propos que je n'ai jamais tenus.

Mesdames et messieurs détendez vous!!!

Je ne voulais pas causer autant de tensions avec mes ptites questions

Si je résume les réponses que j'ai eu :
Le fait d'être fonctionnaire donne un petit coup de pouce pour le crédit mais sans plus (c'est vrai que venant du privé j'avais tendance à croire qu'à salaire égal le crédit était plus facilement accordé à celui qui n'est pas susceptible de voir son poste délocalisé à Bangalore!!)

Les banques feront bien la différence entre la "précarité" relative de l'inspecteur élève et l'inspecteur titulaire...
D'où une nouvelle interrogation : Quelqu'un a t il déja pris un crédit immo en étant inspecteur élève??? et si oui est ce que ça a été compliqué?? (en gros est ce qu'il faut que je patiente jusqu'à la titularisation ou bien c'est jouable pendant la scolarité?)